Tankar om samhället

Gustav Kasselstrand om Nato

Gustav Kasselstrand i Swebbtv den 31 mars 2022 om Nato. Sverige befinner sig i en allvarlig brytningstid där samtliga partier i riksdagen sviker svenska folket och förvandlar landet till ett tredje världen-liknande land. Nu är det Alternativ för Sverige som tydligast vill försvara Sverige och stoppa förfallet som riskerar att göra vårt land till något som till flera delar liknar ett u-land. Alternativ för Sverige är också tydliga med sitt motstånd mot Nato vilket Gustav Kasselstrand framhöll när han idag ringde till Swebbtv och framförde följande:

”Jag har som alla andra följt den debatt, eller den hysteri kanske man ska säga, som har lamslagit Sverige i flera veckors tid och jag såg igår ”30 minuter” i statstelevisionen när Magdalena Andersson intervjuades, då att hon fick ganska många frågor om just Nato och hon öppnade upp för att Sverige eventuellt ska ansluta sig till Nato i framtiden även om hon inte gav något definitivt besked.

Det finns mycket att resonera kring här, det är en stor fråga. Först och främst tycker jag att det är märkligt att ingen konstaterar det enkla faktum att Sverige är det land i världen som har längst period av fred, näst efter Sverige tror jag att det är Schweiz, två icke-Nato-länder, så att inte vara med i Nato är ett ganska gott recept för att kunna bevara sin fred och frihet..

Idag tycks det framstå som att Nato är en garant för fred och är man inte med i Nato så riskerar man krig precis när som helst. Men grundläggande historiska fakta bara försvinner helt från debatten. Det jag egentligen vill diskutera är den här beskrivningen av Nato som, t ex Anders Holmberg på SVT med många andra Nato-anhängare, och jag säger många andra Nato-anhängare för journalisterna det är klart att de är anhängare av Nato för det ställer frågorna på ett sätt som ganska omedelbart avslöjar var deras egna sympatier ligger.

Det här kollektivet beskriver ofta Nato som en försäkring, att om vi bara är med i Nato då har vi en försäkring och det innebär att vi får hjälp om vi blir anfallna av någon fiende. Jag vänder mig starkt emot att beskriva Nato som en försäkring, men om man nu ska göra det så behöver man definitivt fundera lite kring vad kostnaden för försäkringen är. Vad är försäkringspremien om man nu vill ha den här så kallade försäkringen Nato, för det är inte så att Nato endast handlar om att Sverige eventuellt skulle få hjälp om vi blir angripna, det innebär ju också förpliktelser från Sveriges håll och här gäller det också att blicka tillbaka lite och ha lite grundläggande kunskap om Natos historia.

Till exempel är det så att Nato kan ju aktivera den så kallade artikel 5 även om man inte har blivit angripen av en annan stat och det gjorde man ju också efter 11 september-attackerna 2001. Artikel 5 är den Nato-stadga som säger att en attack på ett av Natos medlemsländer är en attack på alla kollektivt och då tvingas alla Nato-länder, alla medlemsländer, drygt 20 stycken är det väl idag, att ställa upp för att försvara det angripna landet och efter 11 september. Redan inom ett dygn, den 12 september 2001 så hade man förklarat vad som hände, händelsen 2001 var en attack på en medlemsstat i Nato och då aktiverades artikel 5, därefter befinner sig Nato i krig med en angripare. Det betyder alltså att det inte är upp till varje enskilt Natomedlemsland att bestämma om man tycker att det är någonting man vill delta i eller inte, utan då är man helt och hållet förpliktigad till detta. Det här var ju inte någon stat som angrep USA, nu finns det en rad olika teorier kring vad som egentligen hände, det kan vi lämna utanför den här diskussionen, men vi kan i alla fall konstatera att Nato aktiverade artikel 5 vilket innebar att alla Natos medlemsländer tvingades delta i det här så kallade kriget mot terrorismen som USA då inledde, ja egentligen bara några timmar efter den här attacken. Till exempel vårt grannland Norge deltog ju i det här kriget mot terrorismen, det gjorde man omedelbart efteråt.

Man säger att det var al-qaida (som angrep USA), det kan diskuteras, men låt oss utgå från att det var al-qaida som gjorde det. Det här uppfattades då som en attack  på alla Natoländer och omedelbart efteråt startade man kriget mot terrorismen och gick in i Afghanistan, trots att det framför allt var saudier som flög in i World Trade Center, man gick alltså in i ett land som har koppling till terrorverksamhet och då tvingas ju ett land som Norge eller Danmark eller andra Natoländer att delta i det här, officiellt försvarskriget mot terrorismen. Jag uppfattar att just denna aspekt aldrig kommer fram i debatten att Sverige är förpliktigade att delta i de krig som Nato väljer att vi ska delta i och artikel 5 kan alltså utlösas även om det inte är en stat som angriper. Man kan ju tänka sig ett terrordåd i Turkiet eller ytterligare terrordåd i USA eller egentligen vad som helst för att motivera ett anfallskrig mot normalt sett länder i Mellanöstern som råkar ha har olja, vilket ju USA gick in i, några år senare gick man in i Irak.

Mitt huvudbudskap är att när vi diskuterar Nato så låt oss fundera på vad det är vi lovar att ställa upp på för övriga Nato-länder. Vi kan dras in i alla möjliga och omöjliga konflikter i framtiden vid en eventuell Nato-anslutning, så det här är en försäkring som har väldigt högt och framför allt osäkert pris som Sverige tvingas betala både säkerhetspolitiskt och eventuellt också i form av att svenskar kommer hem i liksäck. Jag är personligen inte alls villig att stötta något sådant förslag så jag tänker stå fast vid mitt motstånd till Nato.”

Gustav Kasselstrand den 31 mars 2022 på Swebbtv.

Alternativ för Sverige vIll:

Alternativ för Sveriges mål är en svensk försvars- och säkerhetspolitisk doktrin där Sverige och svenska intressen kommer först. Istället för att bli beroende av Nato vill vi kraftigt rusta upp det svenska försvaret och etablera en nordisk försvarsallians. Vidare menar vi att EU-medlemskapet är ett hot mot svensk självständighet och att Sverige därför bör lämna EU. Istället förespråkar vi ett fördjupat mellanstatligt europeiskt samarbete.

Alternativ för Sverige vill:

Kraftigt rusta upp försvaret.
På riktigt återinföra allmän värnplikt.
Avpolitisera försvarsmakten.
Minska politikernas detaljstyre av försvaret.
Öka möjligheterna för försvaret att bistå polisen.
Införa en nordisk försvarsallians.
Driva en icke-interventionistisk utrikespolitik.
Att Sverige lämnar EU.

Samma ämne:

Sverigedemokraterna svek – igen
Riksdagen består av en 8-klöver med snarlik politik 
Magdalena Andersson (S) och Ulf Kristersson (M) på Natoövning (22 mars 2022)
Mer hjärntvätt och åsiktsförtryck i Sverige – Det är allvar nu! (20 mars 2022)
Alternativ för Sverige står fast vid asylstopp – vill hjälpa till i närområdet (18 mars 2022)
Afrikaner följer med strömmen från Ukraina till Västeuropa (17 mars 2022)
USA vill förlänga kriget i Ukraina (16 mars 2022)
Nej till Nato! (16 mars 2022)
Finländsk globalist tillåts propagera för Nato i SVT (15 mars 2022)
USA:s krig i världen (14 mars 2022)
Sverigedemokraternas svek om Nato (13 mars 2022)
Sverige styrs av farliga politiker som skadar landet (12 mars 2022)
Den stora folkvandringen från Ukraina (9 mars 2022)
Många svenskar tror att Nato kan rädda oss. Det är tvärtom. (6 mars 2022)

Alternativ för Sveriges hemsida
Alternativ för Sverige på Youtube
Alternativ för Sverige på Facebook
Alternativ för Sverige på Instagram
Gustav Kasselstrand på Youtube

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s