Har friluftsmuseet Skansen i Stockholm blivit en S-märkt politisk aktivistorganisation som ägnar sig åt att bekämpa vissa politiska partier? Det är lätt att få den uppfattningen när man tar del av vad Skansenchefen John Brattmyhr skrev på Instagram häromdagen.
Han skrev:
Skansen tar avstånd från musikvideo: För en dryg vecka sedan lanserades en musikvideo till stöd för det politiska partiet Alternativ för Sverige. I musikvideon syns flera miljöer från Skansen samt gäster och dansare från Skansens folkdanslag.
Vi har inte låtit Alternativ för Sverige eller deras sympatisörer använda material som vi eller någon av de fotografer vi anlitar har upphovsrätten till.
Skansen står för öppenhet och alla människors lika värde, oavsett etnicitet, religion och sexuell läggning. Vi välkomnar mångfalden. Skansen tar å det starkaste avstånd från Alternativ för Sverige och musikvideon. Den strider mot allt vi står för.
John Brattmyhr, Skansenchef
Den första frågan man ställer sig är varför Skansenchefen ägnar sådan kraft åt att fördöma och ta avstånd från ett visst politiskt parti som inte har producerat den video som han vill anmärka på. Alternativ för Sverige har enligt deras egen talesman ingenting med innehållet eller produktionen att göra.
Det vore en sak om han kommenterade att upphovsrättsligt material lagts upp i en video med någon okänd upphovsman. Men Brattmyhr avslöjar att han är en politisk aktivist genom sitt utspel och sin agitation. Den agitationen borde inte ha med Skansens verksamhet att göra.
Att regeringen har gjort myndigheter och statliga institutioner till platser där man allt oftare agiterar för en viss politik – eller mot en viss politik – har blivit allt tydligare. Det handlar om att nedmontera svensk kultur eller använda den i politiska syften. Då är det statens extrema politik på migrationsområdet som ska legitimeras eller framställas som normal, vilket den sannerligen inte är. Den är extrem och farlig.
John Brattmyhr har fått sin tjänst huvudsakligen för att han ska vara regeringens förlängda arm på Skansen. Han har inte fått den för att han är intresserad av att bevara svensk kultur. Han har fått den för att göra politiska utspel när det är påkallat.
John Brattmyhr svamlar om vad Skansen står för:
Skansen står för öppenhet och alla människors lika värde, oavsett etnicitet, religion och sexuell läggning. Vi välkomnar mångfalden.
Artur Hazelius intresserade sig för det svenska och nordiska folklivet, inte för ”alla människors lika värde, oavsett etnicitet, religion och sexuell läggning”. Inte heller för propagandafrasen ”mångfald” som bara betyder ”mångkultur” eller acceptans för stor invandring. Det var allmogekulturen som Hazelius intresserade sig för. Han skapade Skansen för att det skulle bli ett Sverige i miniatyr, inte hela världen i miniatyr, vilket Brattmyhr uppenbarligen vill att Sverige – och kanske även Skansen – ska bli.
Om nu Skansen står för ”alla människors lika värde”, varför är det då så viktigt att ta avstånd från ett visst politiskt parti? Är inte det ett sätt att markera att man anser att det partiet har mindre värde än andra partier? Krockar det då inte med den socialdemokratiska frasen ”alla människors lika värde”, som egentligen bara är en meningslös propagandafras utan någon som helst substans?
John Brattmyhrs utspel har fått många förvirrade människor att på Skansens Instagram börja agitera för att försvara ”mångfald” och massinvandring som om det vore Skansens uppdrag, men väldigt stark kritik har också riktats mot Brattmyhr. En av flera kritiker skrev så här på Instagram:
Varför används Skansens instagram för att göra politiska ställningstaganden? Det är i min mening fullkomligt orimligt, Skansen bör ägna sig åt sin kärnverksamhet och inte beröra sig med politik.
Alternativ för Sverige svarade Brattmyhr med följande text:
Det är en stor skymf mot Skansens alla besökare att du använder Skansens instagramkonto som en personlig plattform för att sprida lögner i valtider. Vi har inte lagt ut någon dylik video och vi har ej använt oss av något upphovsrättsskyddat material.
Skansen svarade då med ytterligare en befängd kommentar:
Vårt inlägg hänvisar till en musikvideo som lanserats till stöd för er valkampanj vilket framgår av texten. För att förtydliga ytterligare och därmed undvika misstolkningar som denna har vi redigerat inlägget. Texten är inte Skansenchefens personliga åsikt. Den beskriver vad Skansen har stått för i 127 år, nämligen att vi välkomnar mångfalden.
Det innebär i så fall att Skansen sedan starten stått för ”Mångfald och alla människors lika värde, oavsett etnicitet, religion och sexuell läggning.” Vad är det för mytomaner som fått jobb på Skansen? Hur gick det till när Skansen började bli en politisk kampanjplats som agiterar för en viss politik? Har Skansen kapats av svenskfientliga krafter?
Skansen ska vara öppet för alla besökare vilket inkluderar politiker från Alternativ för Sverige som också ska känna sig välkomna, men det kanske inte blir möjligt förrän John Brattmyhr har ersatts av någon som verkar i Artur Hazelius anda. Det kanske blir en person med sin politiska hemvist i något parti som Brattmyhr ogillar.
Hazeliushuset på Skansen.
Länkar:
Alternativ för Sverige | Facebook | Twitter | Instagram | Youtube
När Artur Hazelius skapade Skansen
Kategorier:Olika ämnen
Kulturbilder 
Brattmhyr och Skansen gör sig med sitt utspel sårbart för attacker. Nu är det fritt fram att inludera bilder från skansen i till exempel propagandafilmer för ISIS eller AFA eller dylikt och sedan ifrågasätta varför Skansen inte tar avstånd.
Anonymnt konto -> bilder från Skansen + kontroversiellt politiskt budskap = avståndstagande.
Och om det inte resulterar i avståndstagande, står då skansen för den rörelse som hyllas i videon? Det här kan man dra hur långt som helst.