Tankar om samhället

Per Bolund, Märta Stenevi och sekten Miljöpartiet

Miljöpartiet är ingen miljöparti, det är ett parti som förstör miljön och skadar landet. Partiets leds av människor som är okunniga, förvirrade och direkt farliga för samhället. Deras huvudsakliga politik handlar om att migration till Sverige ska vara nästintill fri. Ju fler migranter det kommer till Sverige, desto bättre är det för klimatet tycks vara deras filosofi. Ökad import av människor leder till ökade utsläpp, mer betong som ska produceras, fler bilar måste tillverkas, konsumtionen av skräp ökar, den långväga handeln likaså. Miljöpartiet argumenterar för att de vill ”rädda klimatet”, men ignorerar det faktum att klimatet varierar över tid av egen kraft. Att delar av vår natur förstörs av gifter och utsläpp är däremot ett problem. Vi behöver inte överbefolka Sverige och låta hundratusentals människor från dysfunktionella kulturer komma hit varje år varav väldigt många får företräde till arbete, bostäder och annan samhällsservice medan andra blir försörjda av skattebetalarna resten av livet. De politiker som vill importera migranter gör däremot ingen ansats för att upplåta sina egna bostäder åt dem eller själva betala för deras uppehälle, det ska andra göra. Vid en mer noggrann betraktelse av migrationspolitiken finns det inget gott alls att säga om den. Den är en katastrof.

När miljöpartiet stod bakom plastpåseskattens införande handlade det enbart om att dra in mer skattepengar till staten, inte om att rädda miljön. De partier som låg bakom införande av plastpåseskatten var Socialdemokraterna, Center­partiet, Liberalerna och Miljöpartiet. Professorn i miljöekonomi, Runar Brännlund, ansåg att plastpåseskatten var ett tydligt exempel på en miljöskatt som införts utan insikt om vad som är viktigt att prioritera.

Miljöpartiet består av hycklare som gärna vill tvinga andra att dansa efter deras pipa när krav ställs på vilka färdmedel man ska använda eller inte använda. Själva tar deras representanter flyget och kör gärna bensinslukande dieselbilar medan de vill tvinga andra att avstå från sådant. Nyligen kritiserades Per Bolund för att han medverkade i reklamfilm för en dyr elbåt som inga vanliga människor har intresse av eller råd att köpa. Kostnaden för en sådan båt räknas inte bara i pengar utan också i hur batterier produceras, var de produceras och hur mycket miljön förstörs av batteriproduktionen där avfallshanteringen är ett särskilt kapitel.

Åsa Romson

Vem minns inte den hycklande Åsa Romson som 2014 målade sin båt med förbjuden och giftig färg. Dessutom värmde hon upp båten med diesel. 2012 sade hon att alla som åker tunnelbana är svenskar.

”När jag går omkring i Stockholm till vardags och möter de invånare som bor och lever här tycker jag nämligen att alla som åker på tunnelbanan är svenskar. Sedan är vi olika, och det är jag väldigt glad för. Vi har olika kulturell bakgrund, vi har olika kön och vi har olika preferenser. Vi är dock alla svenskar när vi sitter där i tunnelbanan.”

Märta Stenevi

I januari 2021 blev Märta Stenevi nytt språkrör för Miljöpartiet. Hon visade vad som var viktigast för partiet, nämligen att bedriva en politik som fortsätter att slå sönder landet. I hennes installationstal sade hon bland annat:

”Varje svenskt parti har ett val att göra: legitimera nationalismen och göra den rumsren, eller ta avstånd? Vi har gjort vårt val. Vi kommer aldrig medverka till att nationalismen får inflytande i svensk politik. Vi kommer aldrig vackla i motståndet mot rasismen, mot kvinnohatet och homofobin, och mot klimatförnekarna. Och när vi går till val igen gör vi det som motpol till nationalismen.”

Om hon hade hållit samma tal till norrmännen som under kriget var ockuperade av Tyskland hade det varit ett direkt stöd till quislingarna som gav stöd åt en främmande makt att ockupera och kontrollera Norge. Det var tack vare nationalism som Norge – och även andra länder som ockuperades av Tyskland – kunde befrias. Märta Stenevi visar att hon stöder globalisering och en politik som söndrar landet, men det är oklart om hon själv begriper det. Har hon inte sett hur närområdet i Malmö förändrats demografiskt och hur den importerade kriminaliteten fått fäste där? Är hon helt blind för att hon bor i ett etniskt svenskt område? Hon skulle ju kunna bo i Rosengård där den politik som Miljöpartiet står för har fått genomslag för länge sedan. Varför bor hon bland svenskar när hon ändå inte vill se en svensk framtid i Sverige? Det mesta talar för att hon snarare är förvirrad än innehavare av ett väl utvecklat förstånd. I en podd tillsammans med Aftonbladets politiske chefredaktör Anders Lindberg säger Märta Stenevi bland annat:

”Ska utlandsfödda kvinnor få makt, då kommer vita inrikesfödda kvinnor behöva flytta på sig”.

Den första frågan som inställer sig är varför hon själv inte avgår och överlåter sin plats åt en utlandsfödd kvinna. Och varför arbetar hon inte för att Miljöpartiets språkrör i fortsättningen ska bestå enbart av utlandsfödda kvinnor? Hon ser gärna att svenska kvinnor i allmänhet byts ut mot utlandsfödda kvinnor och vill därmed skynda på den demografiska omvandlingen av landet.

Hon ser nog sig själv som en viktig person som ska kontrollera vad andra ska göra, tycka eller säga. Det är sådana politiker man alltid ska se upp med.

Per Bolund

Miljöpartiet har sin kongress den 15-17 oktober (2021) och ett av förslagen som presenterades var att staten skulle införa en ”statlig grön investeringsbudget” och för att kunna göra det skulle 100 miljarder lånas upp varje år i tio år och därmed skulle svenska folket skuldsättas ännu mer än vad den nuvarande rödgröna regeringen redan gjort. Enorma belopp har redan lånats och stora belopp har skänkt till ytterst tveksamma projekt i utlandet. Att använda andras pengar till rena fantasiprojekt är inget nytt för Miljöpartiet eller den nuvarande regeringen under Stefan Löfven som dessutom slösar bort mångmiljardbelopp varje år på en extrem och farlig migrationspolitik som belastar landet socialt, ekonomiskt, demografiskt och inte minst ur ett trygghetsperspektiv när vanliga svenskar utsätts för den importerade brottsligheten varje dag året runt. De fysiska och psykiska skadorna på medborgarna, de enorma kostnaderna för sjukvården när kriminella och andra ska vårdas efter skottlossningar, bombdåd, knivskärningar och annat – är Miljöpartiet den direkta orsaken till.

I en partiledardebatt i TV nyligen gjorde Per Bolund ett utspel och kallade Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna för ”blåbruna” partier. Jimmie Åkesson svarade med att fråga Bolund: ”Vem menar du är brun? Du pratar om de blåbruna. Vem är brun?” Bolund såg märkbart förvånad över att Åkesson var så tydlig i sitt ifrågasättande av Bolunds förakt för hur en konstruktiv politisk debatt ska föras. 

Det var ingen slump att Bolund visade sådant förakt för de tre partierna M, KD och SD. Märta Stenevi använde ordet blåbrun i riksdagen tidigare i år utan att talmannen påpekande det olämpliga i ordvalet. Märta Stenevi sade då: ”… och från det blåbruna blocket, och ja, jag kommer att kalla det blåbruna blocket vad än enskilda partier väljer att kalla sig själva.” KD:s partiledare Ebba Bush ifrågasatte ordvalet och svarade i talarstolen: ”Kalla mig inte blåbrun, jag är kristdemokrat”. Socialdemokraterna och Miljöpartiet har kommit överens om att sänka debattnivån till en mera primitiv nivå eftersom de inte klarar av saklig debatt.

Skolministern Anna Ekström (S) ansåg efter partiledardebatten att det är ”självklart” att beteckna de tre partierna KD, M och SD som blåbruna och dessutom använda begreppet. ”Jag håller till 100 % med Per Bolund” sade hon. Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S) liksom försvarsminister Peter Hultqvist (S) använder också begreppet. Inrikesminister Mikael Damberg (S) var inne på samma spår: ”Det här är inte vilket parti som helst och då får man nog leva med att blåbrun blir en etikett som definierar det politiska block som nu växer fram”.

Statsminister Stefan Löfven försvarade också begreppet ”blåbrun” och påstod att det är ett ”vedertaget uttryck” vilket inte är sant. Det är ett begrepp man har kunna använda om färgskalor på exemplevis tapeter och möbler, men inte i politiska sammanhang. Löfven framhöll också att han kommer att använda begreppet vid lämpliga tillfällen. Här ser vi alltså svenska ”toppolitiker” som argumenterar på sandlådenivå.

När Språkrådet tog med ordet ”blåbrun” i sin nyordslista var det kanske för att hjälpa den politiska vänstern att brunsmeta sina politiska motståndare. Språkvårdaren Ola Karlsson på Institutet för språk och folkminnen säger: ”Om man konstaterar vilken laddning som finns runt ordet hade vi nog inte tagit med det i dag”.

Per Bolund försvarade sig efter debatten med följande förklaring till varför han använde ordet: ”Begreppet blåbrun innebär att man har högerpartier, konservativa partier, som öppnar dörren och släpper in högerpopulistiska partier”. Att använda ”brun” som en politisk etikett mot någon är att framställa denne som nazist, som en person som vurmar för ett totalitärt samhälle, en som försvarar folkmord, krig och ockupation av andra länder. Det är naturligtvis en allvarlig anklagelse och det allvarliga ligger även i att den som kallas ”brun” i praktiken utsätts för öppet förakt, för mobbing och riskerar att utsättas för ännu mer hat och förakt när politiker inom Socialdemokraterna och Miljöpartiet uppviglar sin anhängare på det här sättet.

Från Socialdemokraternas sida handlar det om ett riktigt fulspel och en ohederlig taktik. De klarar inte av att bemöta kritik som riktas mot dem. Socialdemokraterna har förstört landet med hjälp av massinvandring. De har orsakat enorma sociala, ekonomiska och andra problem som drabbat vanliga människor när tryggheten tas ifrån dem och den importerade brottsligheten sprider sig som en farsot över hela landet. Eftersom varken Miljöpartiet eller Socialdemokraterna (eller deras samarbetspartier C och L) gör något för att motverka sönderfallet i landet så använder de istället olika nedsättande ord mot sina kritiker i KD, M och SD.

Den nygamla kritiken mot SD är att partiet är ett ”nazistiskt” eller ”rasistiskt” parti. Men den som studerat partiets historia vet att det inte finns ett enda dokument eller någon programpunkt som visat stöd för nazism eller rasism. Tvärtom så är partiet mera demokratiskt än de styrande partierna som med totalitära fasoner vanstyr vårt land. En eller några eventuella ”nazister” i SD har aldrig påverkat partiets politik. Stefan Löfven menar att SD är ett ”rasistiskt parti” och i samma andetag vill han förbjuda ”rasistiska organisationer. Det är tydligt att en mer totalitär maktutövning är vad han önskar för att hindra den politiska oppositionen från att växa. SD är i själva verket ett blågult parti, ett Sverigevänligt parti, ett parti som sätter – eller borde sätta fosterlandet först (även om de under de senaste åren har urholkat mycket av sin tidigare politik och anpassat sig till Moderaterna, något som många är kritiska till.)

Det ska också framhållas att ingen nazist, fascist, rasist, högerextremist, högerpopulist eller människor som utpekats som sådana har orsakat några skador på samhällskroppen som är i närheten av vad miljöpartister och socialdemokraterna har ställt till med.

Det är miljöpartister och socialdemokrater som har slagit sönder landet (tillsammans med sina samarbetspartier) och orsakat den importerade brottsligheten som slår hårt mot oskyldiga svenskar var de än bor i landet.

Att Miljöpartiet vill tvinga på svenska folket sin politik trots att den bryter ned samhället är det många som begriper. Just nu ligger partiet på omkring 3 procent i opinionsmätningarna, trots att de får stöd av Sveriges Television som varje dag ljuger ihop reportage om annalkande klimatkatastrofer.

Miljöpartiet är ett parti vars totalitära tendenser påminner mera om andra totalitära rörelser i andra tider i andra länder. Per Bolund säger sig vilja inskränka medborgerliga rättigheter för klimatets skull. I den senaste partiledardebatten fick partiledarna frågan: – Skulle ni vara beredda att införa liknande begränsningar (som under coronapandemin när vissa friheter och rättigheter begränsades) t.ex. när det gäller bilåkande eller flygresor för att minska utsläppen? Per Bolund var den enda av partiledarna som ville det.

En grupp ledande miljöpartister ställde nyligen krav på att delar av nyhetssändningarna i Sveriges Television skulle innehålla ”Klimatnytt”, ett särskilt inslag om klimatet. Men det är väl nästan vad SVT redan gör för att ge sitt stöd till den miljöpartistiska sekten.

En annan miljöpartist är Pär Holmgren som sagt att han inte skulle ha något emot att ”snabbt avskaffa alla val” eftersom vi inte har ”tid att hålla på och käbbla mellan partierna, utan nu gäller det verkligen att sätta ned foten och visa att vi faktiskt är ense”.

Så de två partierna som förstört Sverige mest och kastar kränkande tillmälen omkring sig visar sig själva vara något av det värsta som drabbat Sverige. Miljöpartiet är gröna quislingar. Socialdemokraterna och Miljöpartiet visar tydliga totalitära tendenser.

Samma ämne:

Klimatkarusellen Elsa Widding
Språkvetare om Miljöpartiets brunsmetande
Här tar Per Bolund flyget till Köpenhamn
Per Bolund: Svenskarna ska ändra sina vanor
Per Bolunds vräkiga ”körglädje”-video om elbåtar får kritik
Bolunds pinsamma ”blåbruna”-attack – missade MP-koppling
Märta Stenevi är en förvirrad politiker
Märta Stenevi (MP) fortsätter att ge ett förvirrat intryck
Lars Bern om SVT Fake News i Aktuellt med Erika Bjerström
BLÅBRUNT SPRÅK – om makt och ord
Socialdemokraterna vill förbjuda invandringskritik
Så har Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven förstört Sverige
Så koloniseras Sverige
Sveriges Television som Sveriges dödgrävare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s